《趙州橋》第二課時反思作文

今天進行第二課時的教學，因考慮第一課時對“雄偉”引導不清，所以根據學情在第一個環節回顧圍繞“雄偉”時設計了以下環節：大家一起回顧交流可以抓住哪些關鍵詞來說“雄偉”——藉助關鍵詞指名說“雄偉”——播放介紹趙州橋的視頻資料，在播放視頻資料時其實是讓學生更深入地瞭解趙州橋的獨特設計，理解其“創舉”。但又不僅僅拘泥與此，希望打破常規意識在巨大反差中加深圍繞一個意思說具體的方法，並以此鼓勵學生提高自信：

“同學們，今天汪老師還請來了一位名主持人來說說趙州橋的雄偉，想聽嗎？”

孩子們的反映如我所料，不論是好奇或是選擇躺平做聽衆的，這都是很不錯的選擇，“願意”孩子們拖着長長的童音回答我。

視頻播放之後，我問孩子們：“覺得她講的怎麼樣？”“非常好！”又是如我所料。

“我覺得不好！”孩子們一愣，看着大家若有所思的表情，我賣足關子之後說：“我讓她圍繞什麼來說的啊？

“雄偉！”

“可她圍繞哪個特點來說的呢？”

教室立馬安靜了下來，孩子們陷入了沉思，不一會兒有幾個孩子舉起了小手。

“堅固！”

“美觀”

“造型”

“創舉”

一連出現了幾個不同的答案。這時我的心裏不免打起了鼓，該如何去評價這極其不一的答案呢？但立馬鎮定下來，含糊評價並不能解決問題，需要引導學生思考後再給出正確的答案是關鍵，“那同學們，思考一下覺得哪個詞最正確？”

“創舉！”大多數同學立馬給了我答案。雖然還是有一點雜音，但幹老師告訴我們，對就是對，在思考總結中肯定正確的答案是非常重要的，我們需要這一錘定音。我告訴小孩子們，“對，創舉最準確。”現在想來，我應該還要告訴孩子們，造型、堅固只是介紹創舉的一部分內容。這樣學生們就能明白自己錯在哪了？至於說“美觀”的，這是一個很離譜的答案，我猜測這孩子平時比較會順勢說話，喜歡看人而不是看文。別說他還真是有點小聰明的，心想着老師馬上就要講到“美觀”了吧？

這節課我的很多時間都花在了理解如何寫“美觀”——再用例子一次創造——用例子二次創造上，這纔是我這節課的重難點。在教學中時，我借用魚骨圖幫助學生梳理出圍繞“美觀”寫具體的例子，思路和層次如下：

1、課文中是如何寫的，引導學生找主體、動作，歸納出：什麼+幹什麼；

2、出示圖片和魚骨圖，讓學生看着圖片去說；

3、創設說話情境，將主體換成神話傳說中的人物，依然套用格式：誰+幹什麼

在教學中我希望學生不能只關注部分，而要關注整體，所以對於圍繞意思寫具體的“中心句”反覆強調，希望她們能夠明白我下面的說法都是圍繞這個意思來表達的。第二個步驟進展的不是很順利，課堂上學生不敢說，估計有點被我的格式固化了思維，可是我想要的就是這樣有目的的表達，而不是天馬行空的想象。

於是我立馬根據學情調整自己的教學，對學生說：“可能汪老師沒有說清，現在汪老師再說一遍……”我又將第一個表達重複了一遍，在這期間我又想到希望通過學生之間的互學來解決問題，找一個小老師通過教的方式達到目標，但情況是沒有孩子願意。

之後，我又將剛開始的整段說清分成了每個孩子說一幅圖片再組成一個整體的方式來化解重難點，孩子們在我的引導下，說得非常漂亮。但也有幾個孩子還是固定在昨晚的自己預習單的表達上，不敢對自己的觀察進行調整，這些我都觀察到了。但是我想目標並不能一刀切，所以有些是天馬行空想象的，我也沒有去否定。不去否定會不會給其他同學帶來不確定的影響？其實上課的剎那間我也有思想片刻的不堅定。

在教學第三自然段時，我潛意識地滲透總分總的寫法，所以在最後一句“所有的龍似乎都在遊動，就像活了一樣。”強調了總結性的讚美圖案的逼真。並進行對比讀發現說明文語言簡潔的特點。在教學中對教案在兩處有了一點小調整：

1、本來想在此處帶着學生感受一下說明文語言的準確性，刪去沒講。

2、本來此處有指導學生讀出讚美之情，以感受古代勞動人民的智慧和才幹，捨去。

如此下來，其實這節課我的目標就更加明確了：圍繞意思說具體。

一節課下來對於目標的設定就更加清楚了。我其實還可以再去取捨一點，目標更加明確一點，那我後面的教學就會落實的更加紮實一點，例如在圍繞“趙州橋世界聞名”來做導遊這個環節就能做的更加實一點。

有些路走着走着，就會更加清晰，就像我今天的課——以目標來設計教學，以學情來調整自己的教學——我知道自己走在這條路上，且知道還有很多很多路要走……但走着走着，就近了。