明星天價片酬作文

【篇一：千萬片酬及之危作文】

近日閒讀，偶覽一聞。知淺陋文識明星可片酬千萬，而學識淵博之士卻困於養家餬口。遂現此象，掩書冥思，感慨萬千，欲下筆揮毫，以抒一孔之見。

觀今日，明星離一婚而天下論，九旬科學家成果千萬卻無人問津；又明星結姻，婚花兩億，聘禮十億。爲何有此態邪？只因其皆明星乎？諾貝爾獎主屠喲喲，不辭艱辛勞苦，發明“神藥”，以拯救萬千生命，其獎卻不足以購一臥於北京；而諸明星因擁天價片酬，輕鬆購豪宅於北上廣。如此差距甚遠，從何而來也？

究其因緣，亦是社會“玩票”，急功近利；電視網站購片模式，助片酬之病漲，其重陣容，而非重劇之內容或制之水平，主求收視而忘其本乎！此實非正確之舉。每會逢影劇制前，明星效應顯著，千萬粉絲觀衆，或出於心之所向，卻不知無意助長天價片酬氣焰。如有給天價片酬付之。

再探其危害，因明星天價片酬，不得博其以德藝雙馨；更有諸明星，取得天價片酬，成富豪，不以公衆自律，炫富、吸毒、嫖賭……污染社會風氣甚於常人重之重。平民百姓，聚一生所得，卻未能及明星一劇片酬十之二三。以致收入分配均之不均，貧富差距大之愈大。

誠然社會虛浮之氣甚重。亦有同明星黃磊，自定於演員而非明星，尚博己以文，約己以禮，欲罷不能。今之明星，應紛紛效仿，卻多以相向而馳。欲治其弊，主於策。國之政出，可上限其天價片酬；下限其影劇經費分配；內可提倡國學經典，以書明其目，淡泊以忘俗；又如習總書記言“國無德不興，人無德不立。”，則可深及娛樂圈之文德門檻，加以限定引導。

影視文化之路，非爲利，非爲功名，旨在傳承與發展。勿以利誤己，勿以功名背其道，莫讓功利遮望眼。

【篇二：該限制的明星天價片酬作文】

2016年8月24日，央視新聞播出了一個特別的專題，像刀子一樣直刺娛樂圈中日益嚴重的問題–明星片酬高若天上雲，影視製作等費用低若腳底泥。

在“單片20億時代”，該束緊明星片酬，將其控制在合理範圍內，才能讓影視行業在正確道路上走得更遠，進而使科學與人文齊頭並進。

當代，電影票房突飛猛進，粉絲經濟矚目……可以說影視行業處在發展的黃金時期，而與之共同“成長”的還有明星的片酬。范冰冰這種老戲骨的片酬高達8000萬，黃子韜、張藝興等當紅小鮮肉的片酬也由3000萬猛漲到7000萬……別說央視新聞看不過，就連全國政協委員、國家一級編劇高滿堂都忍不住在兩會上炮轟這些“明星一部戲能拿總投資80%”的亂象。然而令人哭笑不得的是，屠呦呦告訴我們諾獎獎金不夠在北京買半個客廳！令人心酸的是，中國國家最高科技獎獎金中只有50萬爲個人所得！這樣苦楚難看的情況讓人不禁疑惑：“爲什麼沒文化的明星的收入是科學家收入的百倍、千倍？難道他們演戲比沒日沒夜地進行科研辛苦？還是說他們對社會做出的貢獻更大？這樣想來，‘天價片酬’值得嗎？”

在這樣的環境中，明星的“血盆大口”只會越來越大，而製作費用會濃縮成“精華”，然後便是“五毛錢特效佔評”、“爛片橫行”的慘狀。《幻城》《九州天空城》此類IP劇就是最鮮明的例子，高顏值的演員、低端的道具、看起來特別廉價的PS……觀衆從劇開播以來吐槽到劇終。試問，帶着這麼大個漏洞的影視行業能走多遠？而他帶着漏洞前行的過程中，讓我們看到了一個更大的問題。有一個特別奇怪的現象：無論多爛的劇，總有粉絲買單。但無論多偉大的科研成果，大部分國民僅限於“知其名”，而非瞭解，更別提學習。由此觀之，文化和科學在人們心目中失衡了，文化藝術充分灌入了人們的生活，但科學成了“過完的煙雲”。

在我看來，出現這樣的現象歸根到底是國民思想不知不覺走到了一個誤區。民衆給予明星太高的地位了！將他們由“戲子”提到了“神聖不可侵犯”的地位。“明星效應”的高效不就是利用了民衆對明星的過於迷戀嗎？具有娛樂性質的影視文化藝術給民衆帶來了一時的愉悅，民衆樂於沉浸於其中，但又有幾個能自覺去了解偉大的科研成果？有幾個願意去學習科學？可以說，惰性使人們自己把娛樂放在了心尖上，把科學放在了地上。

這種情況下，政府應當採取措施，限制明星的收入，減小他們的影響力，通過高雅文化引導國民正確對待文化藝術。加大對科學的扶持力度，積極宣傳科學，普及科學，讓科學深入人心。而國民應學會理性追星，注意權衡其與科學，努力學習科學文化知識，讓科學住進內心，爭做全方面發展的新時代人才。

科學與人文齊頭並進需要所有人的努力，讓我們都行動起來，爲科學和文化藝術的繁榮與發展獻出一份力！

【篇三：不平報酬需休止作文】

2016年8月26日，央視新聞播出一個關於娛樂圈財富問題的專題。專題非常具體指出了娛樂明星天價片酬和相對而言科學家微薄收入形成鮮明對比。對此，筆者認爲，這種天差地別的報酬現象是不公平的，應當休止。

多元化時代，隨着時代發展，國名經濟也日益增長。農村女娃趙麗穎憑藉貌美如花的容貌和精湛演技贏得大衆喜愛，三年時間成功轉型爲一線女星，並且進駐大公司成爲副總裁，資產高達數億，真可謂是“麻雀變鳳凰”啊！如此一來，那更不用說資深老的黃曉明等人了。但對比看看，屠呦呦笑談諾獎獎金不夠在首都買半個客廳；九旬科學家科研成果價值千億竟無人知，每日騎車上下班。筆者不禁憤然：難道科學對於我們而言還不如帶有人文底蘊的“戲子”嗎？這種不公平現象必須休止！

不平報酬將導致社會勞動積極性的削弱。J·S認爲職工積極性取決於他所感受的分配上的公正程度，而職工的公平感取決於一種社會比較，而社會比較是指職工對自我所獲和付出的比值相比較。當職工感到不公平時，就會採取一些措施，例如消極怠工。這種現象在工廠時常可見。如果這種現象波及整個社會，就論娛樂明星和科學家實際報酬事件，都是一種極大的負面影響。

不平報酬會勾起人性私慾，走向“一邊倒”。現掀起的網絡直播，不少大衆眼紅網紅能日進千金，紛紛奔向網紅這一職業，就連運動員也頻繁就出這一領域。的確，網紅確實是一種既輕鬆又收入高的職業，可這也引出一系列負面問題，大學生不顧學業投身做網紅：低俗劣質網紅的出現等等。這些因追求高額報酬引發的人性私慾現象應得到妥善整治。

不平報酬需休止，不僅是政府的工作，也是我們的責任。政府應對此經濟問題進行調整並頒佈新政策。收入差距本身存在並無大礙，但不可兩極化。人民大衆需提高自身素養，不盲目追捧。筆者認爲，如果沒有某些腦殘粉的瘋狂追捧，也不會出現一個資質平平的小鮮肉擁有高身價。

世上有太多不公平，但我們需採取理性措施去面對，讓兩個迥然不同的世界儘量融合。

【篇四：明星天價片酬作文】

近些年來，某些明星的片酬是中科院一位科學家年薪的幾十倍。爲此人們發出提問：爲什麼文化程度不怎麼高的明星收入比文化程度高的科學家高？科學家對社會的貢獻遠遠高於明星對社會的貢獻，而得到的回報卻成反比！我認爲，這是一種民衆價值觀念取向出現了問題的現象。

明星？不存在的。“明星”一詞出現於清朝，是給當時解乏的玩物，而如今卻掌握了社會財富的不小分量。這種變化，難道不是人們價值觀扭曲的表現嗎？科學家兢兢業業地去幫助國家進步，而我們卻少有關注……而那些明星除了演戲之外，還去爲個人盈利去左右奔波，我們卻都在乎他們的一舉一動。這難道不是社會的一種病態嗎？我們應該反省。更甚之，科學家的收入難以養家餬口……而明星卻身價上億，奢侈成風。明星這樣的人羣，我們爲什麼要這麼對待呢？

明星的片酬與影視作品質量沒有絕對關聯。高價打造的《幻城》中的明星片酬高是主要原因，而作品的藝術成就卻令人髮指。而演員片酬相對少的可憐的《人民的名義》卻深受大衆喜愛。這就是說，片酬與作品質量關係不大。並且，假如創造一個作品的資金是定的，而片酬又佔多數，那這部作品想傳達的東西可能會大程度縮水，導致作品質量並不高。《幻城》便是活生生的例子。因此，我們應該反對“天價片酬”，讓高價明星不復存在。

“天價片酬”背後還反映着社會財富分配問題。投資方應該反省：如果把明星要求的高額片酬放在國家國防力量上，那會怎麼樣呢？開玩笑地說，如果這樣的話，釣魚島將不會被搶來搶去，因爲沒人敢跟我們爭！也不會發生南海問題……諸多明星事件表明，明星掌握着社會財富的不少分量，與其讓他們奢侈浪費（壕婚），不如把這些資金用在國家建設上。或者把這些資金髮展一下貧困地區，縮小貧富差距，早日實現中國夢！

“天價片酬”的原因有很多，最關鍵的是我們價值觀的扭曲。我們應該擺正我們的價值觀，反對“天價片酬”的明星，提倡高雅文化，抵制鋪張浪費的明星，讓奢侈之風儘量不再捲起。我們還應該豐富自己的文化素養，爲實現中國夢盡一份力。還應謹記習大大的方針：提倡傳統文化，弘揚中華傳統美德。

【篇五：明星天價片酬作文】

近兩年，媒體多次報道明星拿“天價片酬”，非常多明星身家過億，然而有些高知識分子、科學家的工薪低，難以維持生計，但這些都不是去管制“天價片酬”的理由。我們應該在旁邊觀看，不要干擾它們。

努力不等效於成功。許多人篤信自己努力了就能成功，如果不成功，懷恨在心，特別是對那些不努力的但又成功的。可現實不像童話裏的那樣，只要努力了，王子永遠和公主在一起，過着美好的生活。馬雲創業了那麼多次，有成功了那麼多次嗎？沒有！他藉着努力，在一特定的時間裏，成功了，毫無徵兆。那不是他努力就成功了嗎？但他爲什麼沒有成功十幾次。自從看了《社交網絡》這部電影后，影片中兩位臉書創始人的對話在我的腦海中揮之不去。“我等了你兩小時！”“很抱歉”“你知道嗎？我每天都在那些人之中奔走七八個小時，每天喝幾個小時的咖啡（等不到人）”“但你一無所獲，對嗎？”然後，另一位就安靜下來了。生活中或社會上不是有非常多的這樣的人嗎？每天起早貪黑，勤勤懇懇，向個方面討好，可是一直沒能出人頭地，甚至難以維持家計，活下去都是問題。那些高知識分子、科學家不也是這樣的人嗎？請清楚努力不等效於成功，不是社會虧待了那些努力但不成功的人，而是他們自身的問題。

“天價片酬”無可厚非。那些天價明星拿那麼多片酬，經費豈不是被榨乾了。就算經費被榨乾了，也沒事！那些製作人不也是拿出作品來嗎？而且賣得還很好。假設不肯給那些天價明星那麼多片酬，那麼他們還會演嗎？如果沒有他們出演的話？那麼影片能夠賺錢嗎？在生物學上，這叫互惠互利。大家都獲利，都沒什麼非議啊。啊，那些低成本的影片質量很差，拉低了整個行業、不利於影視業的發展。那些影片確實很差，但還是有很多人去買票的。那些國粹的格調就很高，但是有多少能叫出它們的名字嗎？沒有多少人去看那些國粹，當然也不會有多少人受它們的影響。電影《一九四二》的格調就很高，投了十幾個億，然後收回三四個億。然後馮小剛就搞一部喜劇來賺錢還債。其次，那些天價演員不坑蒙拐騙，憑着自己正當的勞動來賺錢，有什麼可非議的。他們拿天價片酬該不會對社會有害吧。

“袖手旁觀”不一定是“貶義詞”。剛解放後的中國，實行計劃經濟，熱熱鬧鬧地歷經幾番挫折，看開了，開始社會主義市場經濟的道路，從此中國的經濟突飛猛進。那些年代經歷的事情可以告訴我們，坐在辦公室搞高談闊論的策劃者，也許他們知道我們需要多少臺冰箱，但他們不知道我們想要什麼顏色的冰箱。他們與我們都是門外漢，無知窺探影視圈裏發生了什麼，如果橫插一腳進去的話，就像宋朝的王安石那樣，實行“青苗法”，讓那些貪官污吏有機可乘，讓農民更加地窮，民不聊生。影視圈裏某位人士說片酬佔太多了，但他沒告訴我們它是賺了還是虧了。我們鬆開那隻手，讓影視行業內部以及市場去調節、改善，“天價片酬”是好是壞還真說不定。“袖手旁觀”不一定真的是“貶義詞”。

安靜地站在一旁，雙手插在褲兜裏，不說話，安靜地看待“天價片酬”，真不是一件壞事。