刪去父愛的《背影》作文

初二時學過的《背影》，至今還記憶猶新。朱自清用樸素真切的語言講述了父親給他送行買橘的事，表現了父親愛子之心。《背影》給我們留下的絕不是一點點的感動，更多的是它教會了我們去領悟父愛。

而在前幾個月，經典散文《背影》卻遭到另類質疑。北京外國語大學副教授丁啓陣建議中學課本中刪去《背影》一文，因爲《背影》中的父親跳下月臺橫穿鐵道去買橘子，成爲感人的事蹟，是非理性和實用主義的一個表現。無獨有偶，民意測試中中學生不喜歡《背影》的主要原因是文中的父親違反了交通規則，以及形象不瀟灑等。

丁教授犯的就是一個主觀唯心主義的錯誤，他是以現代人的眼光來看《背影》這篇文章，用自己的標準來否定經典。以他的眼光看，那《魯提轄拳打鎮關西》要刪，因爲太過血腥暴力；《西遊記》也得刪，因爲裏面純屬空想，不切實際；《紅樓夢》更要刪了，因爲會誤導青少年。那中國的四大名著豈不得重新再選？那我們中學生還有什麼可以讀的？而且，丁教授刪掉《背影》這篇文章的理由中，大部分是說朱自清的父親是如何如何不是一個好父親，不是一個令人尊敬的父親；很少有提到關於《背影》本身在文學上的觀點。所以說，丁教授刪去《背影》的理由是不充分的，他忽略了字裏行間中真情實感的流露。當初，編者將《背影》列入語文教材，就是希望處在青春期的學生能夠正確理解父母的關愛，理解人與人之間情感，樹立正確的人生價值觀。沒有什麼文章是十全十美的，免不了一些小的瑕疵，而雞蛋裏挑骨頭的理由是不會被大衆所接受、認可的。

最可笑的就是認爲“父親違反交通規則，形象不夠瀟灑”而刪掉《背影》的理由。難道我們的課本中必須出現高大英俊的父親嗎？難道只有高大英俊的父親才能被中學生所接受嗎？難道我們是用長相來衡量父愛的嗎？“違反交通規則，形象不夠瀟灑”都只是片面之詞，一篇好的文章帶給我們的應該是情感不隨時間的流逝而消逝，不隨時代的變遷而變味，不隨社會的骯髒而污染。《背影》就是這樣一篇好的文章，像一罈珍藏的好酒，經過時間的沉澱，越加香醇可口。這就是永恆的經典。

《背影》在多次的課改中都沒有被刪去，這已足以證明它的生命力。那些以經典爲噱頭的人，只不過是在炒作自己罷了。我相信《背影》一定會成爲語文教材中不老的常青樹！