一堂有趣的辯論課作文

上週，我們在涵明書院徐明老師的課堂上，就“問題和答案哪一個更重要”展開了激烈的辯論。

我的立論是：“問題是一個探究的引領，即便沒有答案也會使人去嘗試，去探究。”我的觀點沒有引起多大的波瀾，因爲大家都忙着確立自己的觀點。

當趙聖博站起來說出自己的觀點：“問題更重要，因爲如果沒有問題，答案也就不存在”後，由於漏洞太大，大家一下子都把矛頭指向了他。

代俊潔首先反駁說：“反駁趙聖博，因爲沒有答案對問題的詮釋，那麼問題的存在就只是一個空殼，沒有其真正的的價值。”

代俊潔的觀點與我的觀點恰好相左，我站起來用上文提到的立論做了反駁。但鄭程顥卻另闢蹊徑，站起來爲代俊潔辯護：“運用答案也可以成爲解決問題的方法，答案可以擴充問題的解決思路。”徐金濤本想站起來說些什麼：“問題和答案都重要，因爲沒有問題就沒有答案，──”可是卻半道沒油了。

辯論剛一開始就火光四濺。當大家不可開交時，王旭突然站了起來說：“問題和答案都很重要，沒有問題就沒有答案，而沒有答案則會削弱問題的價值。”

一石激起千層浪，王旭的觀點就像招惹了食人蜂一樣，大家都對準了他，一齊開火了。

張睿：“我反駁王旭，一個問題雖然沒有被解決，但是人們持續的思考可以帶動學科的發展，因此依然有其價值。費馬大定理，正是因爲當時沒有直接得出答案，所以才因爲更多的探討和思索，加速了數學的發展。”

王旭爲自己辯護說：“我說的是削弱。”

宋佳欣：“我反駁王旭，問題的提出至少可以讓人去尋找，而尋找本身就是有價值的。”

“雖然思考、尋找本身是有價值的，但是在沒有答案的情況下，價值有限。”王旭沉着應戰。

這時，我站起來對張睿的觀點進行了反駁：“我反駁張睿‘持續的思考可以帶動學科的發展’的觀點：持續的思考如果偏離了目標呢？非但會使問題得不到解決，反而會使人陷入某種不明的困境中。”

可是，我的前後矛盾卻被代俊潔抓了個正着，她反駁我說：“陳書新的第一個觀點和張睿的第一個觀點是相同的，都是問題比答案更重要，現在陳書新反駁張睿的觀點，也就等於反駁了自己的第一個觀點。”

我怎麼辦？——我只能硬着頭皮上啊：“我和張睿的觀點，不同之處在於張睿是持續的思考，而我是去嘗試，我對張睿的反駁並不能形成自我反駁。”

我們的辯論到此僅僅進行了三分之一，但限於篇幅的原因，我不得不停下來了。

辯論接近尾聲的時候，我們每一個人的觀點都得到了最大限度的完善，雖然在問題和答案哪一個更重要之間，我們並沒有一個確定的答案，但這正是我們徐老師的目的，因爲他的答案是我們的思維得到最大限度地拓展。

借用剩下來的有限篇幅，我只想說，每一個人都要不斷地完善自己的觀點，都要使自己的思維和遣詞無懈可擊，只有這樣，你才能真正成爲一個有能力追求真理的人。