我不是藥神觀後感作文推薦

這部電影主要闡述的就是法與情的關係。所謂“情”，其實就是人們在道德層面上的價值觀。在社會治理中，道德與法律本不相矛盾，它們相輔相成，法治與德治相得益彰。但在本部電影中，似乎連警察曹斌都因無法理清法與情的關係而放棄案件，那麼，這部電影中法與情的關係，真的就這麼複雜、或是說——非常矛盾嗎？

先試想一下。假如一個人去搶劫銀行，目的是爲了湊錢給母親治病，那麼，他的犯罪，會得到應有的處罰嗎？答案是肯定的，只是處罰能不能根據他良好的出發點給予減輕的問題。這個例子雖然與影片中的問題不太相像，但至少能說明：不論出發點如何，犯了罪就要受罰，這是天經地義的。這是法律層面的。不能說我們不制止出發點好的犯罪，這樣，社會將會混亂不堪。而情，也就是道德，其實是帶有主觀性的。它並非能夠像客觀法律那樣平等地對待所有社會成員。對於這個例子中的搶劫犯與他的母親來說，他做的這件事歸根結底是一件善事，因爲是要湊錢給母親治病。而對於銀行來說，情況就不一樣了。銀行可能不一定覺得這是一件善事，因爲道德不是強制性的，也就是說，銀行沒有義務去把它定性爲善事並因此原諒這個搶劫犯。相反，銀行的利益受到了極大的損失，而不管這是不是善事，銀行都有損失。因此，在銀行的角度上來說，不應對搶劫犯的刑罰給予減輕。並且，搶劫的行爲也擾亂了社會治安，甚至可以說，是有辱人民幣尊嚴的行爲。因此，孰輕孰重，還需要進一步的判決。

回到我們的影片上來。影片的後半部分中，程勇賣印度藥，目的已經不是爲了賺錢，而是單純地爲了救人，同時，就當時來看，這款藥確實也對病人的病情起到了一定程度上的減緩作用。但是，賣印度藥所帶來的影響遠遠不止這些。法院爲什麼要對程勇作出處罰，一定有他的理由。一、程勇賣印度藥，侵犯了瑞士格列寧的版權。衆所周知，生產藥品是有版權保護期的。一旦過了藥品上市的頭幾年，衆多廠家就都可以合法生產該藥品，“物以稀爲貴”，那麼到那時藥品的價格將會直線下降。而研發一種藥品是需要大量的資金的，所以藥品研發商只能在版權保護期內賺回本。誠然，生產一種藥品確實不貴，貴的是知識產權，是研發過程，這纔有盜版藥極爲便宜的現象。二、大量地售賣盜版藥將會影響正版藥的銷量，這樣藥品研發商就難以賺回本。如此一來，研製新藥物就成了虧本的生意。這將大大打擊行業內研發新藥品的積極性。到那時，還哪裏有藥呢？三、賣盜版藥的行爲嚴重影響了社會治安，妨礙社會管理秩序，起初程勇是以盈利爲目的，屬販賣假藥罪。但即使後期不以盈利爲目的從而不構成犯罪，他仍然擾亂了社會秩序，尤其是將盜版藥販賣擴展到外省。這將形成一種不良的社會風氣。四、賣盜版藥的行爲嚴重影響了國家形象，容易帶來負面的國際輿論，影響中國的國際地位。在本案中涉及中瑞雙方，所以案件很容易就從對個人的評價上升到國家層面，讓外國人給中國貼上“賣盜版藥”的標籤。這將在其他領域都嚴重影響中國與其他國家的交涉，尤其是經濟領域。五、最重要的一點是，印度藥未獲得許可證，電影中也提到，印度格列寧屬違禁藥，一旦服用出現問題許多醫生是拒絕治療的。我們難以保證印度藥的質量，也無法保證吃了印度藥的患者會不會出問題，這將嚴重威脅他人的生命健康權。

案件分析到這裏不難看出，選擇的角度不同，案件的性質就不同。可能有人會說，判決了程勇，中國人的良心會痛，以後大家都吃不起藥，都只能等死。誠然，這是中國在藥品引進時的制度所導致的價格問題。也許制度不合理，但不能用違法的方式表示抗議、促使國家改進制度。任何時候，法都是強制性的。社會中的很多事都會涉及多方利益，而法律的存在，就是綜合多方利益，給出公民一個客觀的行爲準則。因此，最終法院的判決，也給予了程勇一定的減免。情，本來就是主觀的，有人同情程勇，那也一定會有人同情瑞士格列寧版權受侵、銷量銳減。道德與法律本不相矛盾，矛盾的是，我們常常，考慮得沒有法律全面。