論抄襲初三作文

論抄襲初三作文

在平平淡淡的日常中，大家都寫過作文，肯定對各類作文都很熟悉吧，作文是人們以書面形式表情達意的言語活動。一篇什麼樣的作文才能稱之爲優秀作文呢？以下是小編收集整理的論抄襲初三作文，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。

抄襲現象在現在信息發達的社會並不少見，特別是作文抄襲。我曾在百度上搜索了抄襲這一詞——抄襲亦稱作學術剽竊、剽竊學術研究成果、違反學術誠信，是對於原著未經或基本未經修改的抄錄，這是一種侵犯著作權的行爲。

然而什麼行爲纔算是抄襲呢？楊守建先生的《中國學術腐敗批判》一書就總結出僅改標題的全篇搬用法、偷觀點偷思想的隱性剽竊法、改名換姓的化名抄襲法、你冠我戴的署名抄襲法、東拼西湊的拼裝法、捷足先登的搶先發表法等多種方法。

我認爲，生活中借同學的英語作文抄，考試時將自己背的優秀段落抄進自己的文章等等，此類行行算不上抄襲。因爲此類行爲所抄的的即沒發表在網上，也沒有在報紙等大衆讀物上，構不成抄襲。

真正的抄襲應當是抄襲者把原創作文微微調整，改變一下，或原封不動把整篇文章發表在另一個網站或報社。

根據《中華人民共和國著作權法》第四十六條第七款明確規定，剽竊他人成果的，要承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。可見，抄襲的後果之重。

那如果想引用一下原文呢？可以用“認爲”、“說道”、“寫道”、“指出”、“有論者說”等作引導詞，隨後就引出原文。

但有些文章引用原文的行爲並不算是抄襲行爲，就比如歷史作文，就必須引用大量的原文作證據。錢理羣寫的《周作人傳》就大量引用了周作人的日記。在南京召開的一次國際會議上，錢理羣說：“我的這部傳記就是要追求翔實的史料性，爲後人寫周作人傳打下堅實的基礎。也就是說，如果後人再寫周作人傳，一定不會繞過我的這部作品。”可見，有些“抄襲”行爲並不算是抄襲。

我曾寫過《太平危機——良心》與《太平危機——良知》這兩篇作文，皆是爲袁隆平老先生鳴不平，但兩文皆有人指控爲抄襲。的確，我是抄了新聞裏的一些文字，但抄的是事實。不然，怎能知道此事因何而起？又怎能知道此事的開端與結局呢？

一些人的文章之所以被認爲是抄襲，是因爲也有與其文相似的文章。的確，當我們看過一篇文章時，再寫一篇類似的文章，思維必然在原文範疇之內，也就與原文“神似”了。

我也曾看過一篇文章，是懷念自己的曾祖母的，裏面抄了《你是人間的四月天》裏的原句，只是開頭加了個曾祖母。我想，這應該也不算是抄襲吧？不然，又怎能選在正規書籍裏？

抄襲固然可惡，但在信息日異發達的社會裏，抄襲現象終是不可避免的，只能在道德的範圍內制止了。

“我不同意你說的每個字，但我誓死扞衛你說話的權力”——獻給我的反對者“我不認爲我的作文是抄襲的'”，我始終是這一個觀點。上週四定寫作文，我寫了一篇“爭議”的作文，說它爭議，是因爲有同學說它是抄的，我確實借鑑了原文的一些情節，但我並不同意這是抄襲。

“抄襲”在新華詞典第111頁有這樣的解釋：照抄別人的作品、答案當作自己的。什麼叫“照抄”？就是指按照原樣本一字不動的寫。就憑這一點，我就說我不是抄的，作文是當場寫的，我俄文也沒有拿作文書，我更不會去把作文背下來，所以，我“沒有照原樣本一字不動的寫”，也就構不成“照抄”，自然也就不是“抄襲”。

我只認爲我的作文是借鑑了其它作文的一個情節，而且僅僅是一個情節，情節而已，並不是文字。文字和情節有很大的區別，文字是“實”的，情節卻是“虛”的，角你說“虛”的東西怎麼抄？如果說情節被借鑑一下就算抄，我就不相信你沒有寫過“今天是學雷鋒日，我幫孤寡老人王老太打掃屋子。……”這一類文章，按你這麼說，這也算抄襲？從小學開始，語文老師不也是用心良苦地教導我們要背一些好句好段，名言名警句，甚至不厭其煩地強調寫作的套路。沒有人生來就會寫文章，不都是從借鑑、模仿開始的嗎？

假設我的作文是抄別人的作文，那麼爲什麼有些同學要買作文書呢？，講問你們買作文書的目的是什麼？難道不是爲今後借鑑好文章作準備嗎？如果不是這樣，你買作文選是幹什麼？浪費？擺闊？

我的作文是很流暢的，但與原文沒有一句話是一樣的，而且，裏面大部分是我自己想象的部分，你去試一試，不準和原文一模一樣，流暢通順，有自己去編的部分，你來“抄襲”一篇作文。我很氣憤，爲什麼有人會說出這樣的話，就說王也，你不是天天早上來抄李凡的作業嗎？你有什麼資格去評論別人，五十步笑百步焉！況且我還不是一個百步！如果這樣，今後寫作文不準引用典故、古詩，因爲你是抄李白、杜甫的，再往後發展，你不準使用文字，因爲你是抄倉頡，是他造的字，今後，你要發表言論，自己去造字去吧！如果你此時啞然失笑，你肯定是覺得荒唐嗎？爲什麼？因爲我“抄”的不是李白的，也不是杜甫的，而是一個無名氏的。

在文章的結尾，我仍然重申：我不是抄襲，我沒有抄襲，我不會抄襲！如果我是抄襲，那就請抹去新華詞典上“借鑑”這個詞吧！